Michael Johnsonأعلنت Anthropic في 12 أكتوبر أن الإجراءات الجديدة لمكافحة التقطير خفّضت حجم استدلالات Claude التي يستخرجها مهاجمون عبر منصتها بمقدار 10 إلى 100 مرة. ووصفت الشركة النظام بأنه مجموعة من طبقات متعددة: فهو يصعّب كشف الاستدلالات المخفية، ويرصد نقل الطلبات بين الحسابات والنماذج، ويحظر الطلبات المشبوهة. وهذا مهم لمطوّري واجهة API لسببين: إذ تغيّر الحماية سلوك عمليات التكامل، كما أصبحت بعض الطلبات المحظورة تُحتسب رسومها.
يتيح التقطير تدريب نموذج أصغر باستخدام إجابات نظام أقوى. وترى Anthropic أن سجلات الاستدلال الكاملة التي يُنشئها Claude قبل الإجابة النهائية هي الأكثر قيمة لهذا الغرض. وفي تجارب مبكرة للشركة، حقق نموذج دُرّب على نصوص Claude Opus 4.8 الكاملة نسبة 80.4% في SWE-bench Verified؛ أما التدريب على نسخ مختصرة فأسفر عن نسبة 71.8%. وتتعلق هذه الأرقام باختبار وتجربة محددين لدى Anthropic، ولا تمثل تقييمًا عامًا لجودة النماذج.
الحماية تشمل مسارات متعددة للاستخراج
الطبقة الأولى هي تقليص الاستدلالات التي تُكشف. ووفقًا لوصف Anthropic، ازدادت محاولات الاستخراج نشاطًا بعد إدخال هذا الإجراء: إذ بدأت الطلبات تطالب صراحةً بإظهار مسار الاستدلال المخفي، ثم استُخدمت شبكات من الوسطاء وأعداد كبيرة من الحسابات المزيفة. وتقول الشركة إن إحدى هذه الشبكات كانت تدير أكثر من 20 ألف حساب في الوقت نفسه.
تراقب الإجراءات الجديدة المواضع التي يمكن نقل مقاطع الاستدلال المحمية إليها. وتعدّ Anthropic النقل بين المحادثات والنماذج والحسابات من أساليب الالتفاف على وسائل الحماية المنفردة. ووفقًا للشركة، بات مصنّف ذو مرحلتين يرصد الآن جميع تقنيات التقطير الواردة في تقريرها الصادر في سبتمبر، على أقوى النماذج المتاحة للجمهور.
تقيّم Anthropic الأثر استنادًا إلى عدد رموز الاستدلال التي تمكن مستخرجو المعرفة بالتقطير من الحصول عليها على منصتها تحديدًا. وبعد تطبيق المصنّف، انخفض هذا المؤشر بمقدار يتراوح بين 10 و100 مرة مقارنةً بالسابق؛ وفي بعض الأيام، كان الحجم ضئيلًا إلى حد يتعذر معه قياسه. كما أفادت الشركة بحظر عشرات الآلاف من الحسابات المرتبطة بالتقطير. وتعكس هذه البيانات القياسات الداخلية لدى Anthropic، لا إجمالي حجم الاستخراج عبر خدمات السحابة الخارجية ومزوّدي الاستدلال.
ما الذي يتغير للمطوّرين؟
أثّرت الحماية بالفعل في بعض عمليات التكامل المشروعة. وتذكر Anthropic أن تنسيق الاستدلالات المحفوظة استلزم تحديثات من بعض المطوّرين، وأن المصنّفات تحدد الطلبات غير الضارة أو تحظرها عن طريق الخطأ في أقل من 0.1% من الحالات. ومنذ 24 سبتمبر، تفرض الشركة رسومًا على الطلبات التي أُوقفت قبل إنشاء الإجابة ضمن الفئات التي أعلنت فيها عن هذه النسبة من الإيجابيات الكاذبة، ومنها التقطير.
والخلاصة العملية للفرق التي تستخدم واجهة API هي ضرورة التحقق، بعد التغييرات في معالجة الاستدلالات، من حقول الإجابة التي يقرأها التطبيق ويحفظها، ومن طريقة تعامله مع الرفض أو الحظر قبل إنشاء الإجابة. وينبغي أيضًا مراعاة أن الطلب المحظور الذي تُفرض عليه رسوم قد يُضاف إلى التكاليف من دون أن ينتج إجابة مفيدة. وهذا مهم خصوصًا عند إعادة المحاولة تلقائيًا: فتكرار الطلب نفسه لا يصحح التصنيف، وقد يزيد النفقات.
في وصف التدابير الجديدة، تقرّ Anthropic بأن النظام لا يزال جزءًا من سباق مع المهاجمين: فالشركة لا تعرف إلى متى سيستمر الانخفاض الذي تحقق، ولم ترَ بعد محاولة شديدة الإصرار لتجاوز الحماية المحدّثة. أما التغيير العملي الأوضح فقد حدث بالفعل: إذ يتعين على المطوّرين مراعاة المعالجة المحدّثة للاستدلالات، واحتمال وقوع عمليات حظر نادرة، وفرض الرسوم على بعض الطلبات المرفوضة.