Michael JohnsonSama arkistoon kohdistuva pyyntö voi vaatia useita yrityksiä: agentti ehdottaa korjauspäivitystä, suorittaa testit ja korjaa sitten virheet. Pelkkä tokenien edullinen hinta ei vastaa tärkeimpään kysymykseen: paljonko maksaa saada aikaan muutos, jonka voi hyväksyä.
2. lokakuuta 2026 tilanne on seuraava: GPT‑6.1 Solin tavalliset API-hinnat syöte- ja tulostokeneille ovat viisi kertaa alhaisemmat kuin GPT‑6 Astran hinnat. OpenAI väittää myös, että Sol saavutti Astran yhdessä agenttipohjaisen koodauksen testissä. Tämä ei kuitenkaan todista yleistä tasavertaisuutta Codexissa eikä takaa viisinkertaista säästöä valmiissa korjauspäivityksessä.
Erotetaan ensin API ja Codex-tilaus
API:sta maksetaan käytettyjen tokenien mukaan. ChatGPT:n kautta käytettävässä Codexissa työtilaukseen kuuluu käyttöraja, joten API-hintoja ei voi suoraan soveltaa siihen. OpenAI kertoo, että käyttörajan kulutus riippuu mallista, tehtävästä ja asetuksista ja että API laskutetaan erikseen. Tämä kuvataan Workin ja Codexin käyttöä käsittelevässä ohjeessa.
Taulukossa esitetään tavalliset API-hinnat miljoonaa tokenia kohti pyynnöille, joiden syötekonteksti on enintään 272 000 tokenia:
| Malli | Tavallinen syöte | Välimuistissa oleva syöte | Välimuistin kirjoitus | Tuloste |
|---|---|---|---|---|
| GPT‑6.1 Sol | $2 | $0,10 | $2,50 | $10 |
| GPT‑6 Sol | $2 | $0,20 | $2,50 | $10 |
| GPT‑6 Astra | $10 | $1 | $12,50 | $50 |
| GPT‑6 Luna | $0,10 | $0,01 | $0,125 | $0,50 |
Tavallisilla syöte- ja tulostehinnoilla Sol on viisi kertaa halvempi kuin Astra, ja välimuistissa olevan syötteen hinta on kymmenen kertaa alempi. GPT‑6 Soliin verrattuna uusi versio ei kuitenkaan ole halvempi tavallisen syötteen ja tulosteen osalta: sen hintaetu koskee välimuistissa olevaa syötettä, jonka hinta puolittui. Luna on paljon halvempi kuin kaikki kolme, mutta alhainen hinta ei yksin kerro, miten hyvin malli suoriutuu vaikeasta tehtävästä. Nämä hinnat löytyvät OpenAI:n API-hinnastosta.
Paljonko samanlainen yritys maksaa
Havainnollistetaan asiaa esimerkkipyynnöllä: 20 000 uutta syötetokenia, 80 000 välimuistissa olevaa tokenia ja 10 000 tulostokenia. Oletetaan, että välimuistiosuma toteutuu; emme laske mukaan välimuistin kirjoitusta, työkalukutsuja emmekä uusia yrityksiä.
| Malli | Laskelma | Hinta |
|---|---|---|
| GPT‑6.1 Sol | $0,040 + $0,008 + $0,100 | $0,148 |
| GPT‑6 Sol | $0,040 + $0,016 + $0,100 | $0,156 |
| GPT‑6 Astra | $0,200 + $0,080 + $0,500 | $0,780 |
| GPT‑6 Luna | $0,002 + $0,0008 + $0,005 | $0,0078 |
Tällaisella pyynnön rakenteella yksi Sol-yritys maksaa noin 5,3 kertaa vähemmän kuin Astra-yritys. GPT‑6 Soliin verrattuna ero on $0,008 eli noin 5,1 % yrityksen hinnasta. Tämä on aritmeettinen esimerkki, ei mittaus tyypillisestä Codex-tehtävästä: mallien tokenkulutus, työkalukutsujen määrä ja uusintayritysten määrä voivat erota toisistaan.
Hintoihin liittyy myös raja: yli 272 000 syötetokenin kontekstissa syötteen ja välimuistin hinnat kaksinkertaistuvat ja tulosteen hinta kasvaa puolitoistakertaiseksi koko pyynnön osalta. Siksi yllä oleva laskelma ei sellaisenaan sovi pitkään kontekstiin; ehdot löytyvät GPT‑6.1 Solin mallisivulta.
Mitä Astra-vertailu tarkalleen vahvistaa
GPT‑6.1 Solin julkistuksessa OpenAI ilmoitti, että DeepSWE v1.1 -testissä, joka arvioi vaikeita suunnittelutehtäviä todellisissa koodikannoissa, Sol ylsi Astran tasolle noin viidesosalla hinnasta. Täsmällinen muotoilu on tässä ”OpenAI:n tietojen mukaan DeepSWE v1.1 -testissä”.
OSWorld 2.0 -testissä, joka arvioi tietokoneella suoritettavia tehtäviä, Sol jäi Astrasta 2,1 prosenttiyksikköä suurimmalla päättelytasolla. OpenAI:n arvion mukaan tehtävä maksoi silti noin seitsemän kertaa vähemmän. Yhtiö varoittaa, että sen arviot tehtiin tutkimusympäristössä tai API:n kautta ja tulokset voivat poiketa tuotantokäyttöliittymissä toimimisesta järjestelmäohjeiden, työkalujen ja asetusten vuoksi.
Nämä ovat palveluntarjoajan itsensä julkaisemia tuloksia, eivät riippumaton mallivertailu samalla Codex-työnkululla. Tässä artikkelissa tarkastellut aineistot eivät tarjoa vertailukelpoista riippumatonta testiä, jossa Solia ja Astraa käytettäisiin samoihin Codex-tehtäviin.
Mitä kehittäjät sanovat
Ensimmäiset julkaisuun liittyvät keskustelut ovat syy kokeilla mallia omassa ympäristössä, eivät edustava testi. Yhdessä Reddit-ketjussa nopeudesta ja käyttörajan kulumisesta käyttäjät valittavat hitaasta generoinnista. Yksi kirjoittaja kertoo, että yksinkertainen toiminto tai kontekstin tiivistäminen kesti hänellä vähintään kaksi minuuttia. Nämä ovat yksittäisiä havaintoja ilman samoja tehtäviä ja valvottuja olosuhteita.
Toisessa Solin nopeutta käsittelevässä keskustelussa osallistujat ovat eri mieltä: joidenkin mielestä hidas generointi on ongelma, kun taas toiset huomauttavat, ettei tokenien tuottamisnopeus yksin kerro, kauanko koko tehtävä kestää. Kyseessä on eri mittareita, eikä keskustelu tarjoa kummastakaan valvottua mittaustulosta.
Yhdessä kielteisen arvion sisältävässä pelidemon rakentamisyrityksessä kirjoittaja kertoo, että malli sivuutti vaatimuksia eikä korjannut olennaisia puutteita täsmennyksen jälkeen. Tämä ei mittaa mallin yleistä laatua eikä vertaa sitä suoraan Astraan.
Lopuksi GitHub-ongelmailmoituksessa VS Coden mallivalinnasta käyttäjä kertoi 30. syyskuuta, että Sol näkyi Codexin työpöytäsovelluksessa mutta puuttui Windowsin laajennuksen malliluettelosta. Tämä kuvaa tiettyä kokoonpanoa, eikä osoita ongelman syytä tai laajuutta.
Näiden julkaisujen kirjoittajat käyttävät nimimerkkejä, eikä heidän todellisia nimiään ole voitu vahvistaa, joten tässä ei esitetä suoria lainauksia vahvistetuilla nimillä. Varhaisten arvioiden käytännön johtopäätös on vaatimattomampi: laatua, tehtävän suorittamiseen kuluvaa aikaa ja käyttörajan kulumista pitää mitata erikseen.
Lyhyt aikajana
- 3. syyskuuta 2026. OpenAI esitteli GPT‑6 Astran.
- 22. syyskuuta 2026. GPT‑6 Sol ja GPT‑6 Luna julkaistiin API:ssa.
- 29. syyskuuta 2026. OpenAI ilmoitti GPT‑6.1 Solin julkaisusta API:ssa, ChatGPT Workissa ja Codexissa.
- 30. syyskuuta 2026. GitHubiin ilmestyi ilmoitus siitä, ettei Sol ollut Windowsin VS Code -laajennuksen malliluettelossa.
Julkaisupäivät on ilmoitettu OpenAI:n API-muutoslokissa, ja VS Codea koskeva ilmoitus löytyy kyseisestä GitHub-keskustelusta. Tämä on varhainen aikajana, ei arvio mallin saatavuudesta kaikille käyttäjille.
Milloin valita Sol ja milloin Astra
Plus- ja Standard Business -tilauksille OpenAI ilmoittaa suuntaa-antavaksi vaihteluväliksi 15–160 paikallista viestiä viiden tunnin aikana Solilla ja 5–45 Astralla. Kyse ei ole taatusta tehtävien määrästä: kulutus riippuu mallista, tehtävästä ja asetuksista; pilvitehtävät voivat käyttää enemmän käyttörajaa, ja lisäksi voidaan soveltaa viikoittaisia rajoituksia. Näitä arvioita ei voi muuntaa säästökertoimeksi tai verrata suoraan API-hintoihin. Ehdot kuvataan Workin ja Codexin käyttörajoja käsittelevässä ohjeessa.
Käytännön valinta riippuu virheen hinnasta ja odotusajasta:
- Solia kannattaa kokeilla toistuvissa tehtävissä, joiden tuloksen voi tarkistaa helposti – esimerkiksi jos käytössä on testit ja selkeät hyväksymiskriteerit. Sen tavalliset API-hinnat ovat huomattavasti Astran hintoja alemmat.
- Astran voi pitää käytössä vaikeissa tai riskialttiissa tehtävissä, joissa tuloksen laatu on tärkeämpää kuin yksittäisen yrityksen hinta. Se, miten paljon paremmin se suoriutuu tiimin omista tehtävistä, on selvitettävä käytännössä.
- Luna voi sopia yksinkertaisiin toistuviin toimintoihin, jos sen laatu riittää. Tokenien minimaalinen hinta ei todista, että vaikea työ olisi sillä halvempi.
Vertailua varten suorita malleilla sama pieni tehtäväjoukko ja päätä etukäteen, millaista tulosta pidät hyväksyttävänä: esimerkiksi testien läpäisyä, vaatimusten täyttymistä ja hyväksyntää katselmoinnissa. Kirjaa yritysten määrä, tokenkulutus, työkalukutsut ja valmiiseen korjauspäivitykseen kuluva aika. Näin arvioit vastauksen hinnan sijaan tuloksen kustannusta.
Johtopäätös: Solin tavalliset API-syöte- ja tulostetokenit maksavat todella viisi kertaa vähemmän kuin Astran; OpenAI kertoo tuloksen olleen sama yhdessä agenttipohjaisen koodauksen testissä. Yleisestä tasavertaisuudesta Codexissa ei kuitenkaan ole riittävästi näyttöä. Tilauksessa API-säästöä ei voi soveltaa suoraan, ja kehittäjien varhaiset arviot ovat hajanaisia ja ristiriitaisia. Sol on perusteltu vaihtoehto kustannusten pienentämiseen, mutta se, kannattaako sillä korvata Astra, riippuu siitä, miten molemmat mallit suoriutuvat tiimin omista tehtävistä.