Michael JohnsonPředvolání bylo doručeno 30. září a informace o něm byla zveřejněna 1. října 2026. Jde o krok v probíhajícím vyšetřování, nikoli o závěr, že byl porušen zákon, nebo o důkaz kybernetického útoku.
Generální prokurátor Kalifornie Rob Bonta uvedl, že stát doručil OpenAI vyšetřovací předvolání, aby získal další informace o kybernetických incidentech a rizicích souvisejících se společností a jejími modely. Podle tiskové zprávy kalifornské prokuratury bylo předvolání doručeno 30. září a oznámení zveřejněno 1. října.
Samotné znění předvolání nebylo zveřejněno. Prokuratura ho označuje za součást již probíhajícího vyšetřování. Úřad neoznámil, že zjistil vinu OpenAI, úspěšný hackerský útok ani vzniklou škodu.
Co je potvrzené — a co zatím ne
Podle vyjádření státu začalo vyšetřování ještě před doručením předvolání OpenAI: Kalifornie již dříve oznámila formální prověřování incidentu souvisejícího s Hugging Face a širší dohled nad dodržováním státních zákonů v sektoru AI. Bonta uvedl, že vývojáři a dodavatelé modelů mají morální i právní odpovědnost za to, aby jejich systémy neprováděly kybernetické útoky ani je neusnadňovaly. Jde o stanovisko generálního prokurátora, nikoli o soudní závěr ve věci OpenAI.
Situaci nelze zjednodušit na tvrzení „AI hackla vládní weby“. Článek Associated Press o práci modelů na vládních webech shrnuje vyjádření OpenAI a pozorování výzkumné skupiny Transluce; připsání konkrétních kroků však zůstává nejasné. Tato sdělení sama o sobě nedokládají úspěšný útok ani kompromitaci dat.
Associated Press samostatně informovala, že americká Federální obchodní komise vyšetřuje rizika pro spotřebitele spojená s OpenAI, Anthropic a dalšími společnostmi působícími v oblasti AI. Jde o federální šetření oddělené od vyšetřování Kalifornie. Zpráva AP o šetření FTC neuvádí celý oficiální dokument komise ani přesný rozsah jejího šetření.
Proč je to důležité
Význam předvolání spočívá v přechodu od veřejné debaty o rizicích systémů AI k oficiálnímu shromažďování informací ze strany regulačního orgánu. Ukazuje, že úřady si vyžadují informace, neznamená však, že okolnosti incidentů již byly objasněny nebo že byla prokázána odpovědnost společnosti.
Pro vývojáře zůstává otevřenou otázkou, jak vyšetřovatelé rozliší testování, nepředvídané chování modelu a jednání, které lze klasifikovat jako skutečný incident. Veřejně dostupné materiály zatím nestačí k tomu, aby bylo možné zjistit, které konkrétní případy a dokumenty jsou předmětem žádosti.
Není známo, jaké konkrétní informace předvolání požaduje, jak na něj OpenAI odpověděla ani zda vznikla měřitelná škoda. Přesný rozsah souběžného šetření FTC také nebyl zveřejněn. Tvrzení o prokázaném hacknutí nebo potvrzené vině společnosti by předbíhala dostupná fakta.