Trump weist Behörden an, „AI“ durch „SI“ zu ersetzen – die gesetzliche Definition bleibt vorerst unverändert

Die Anordnung vom 29. September ändert die offizielle Terminologie der Exekutive, bestätigt aber nicht das Auftreten übermenschlicher Intelligenz. Eine separate freiwillige Vereinbarung von Technologieunternehmen lässt sich ohne ihren Wortlaut nicht vollständig beurteilen.

Die am 29. September 2026 von Donald Trump unterzeichnete Anordnung verpflichtet die Exekutivbehörden, in offizieller Korrespondenz, öffentlichen Mitteilungen, auf Websites, in Berichten und anderen nicht gesetzlich vorgeschriebenen Dokumenten „Super Intelligence“ und „SI“ statt „Artificial Intelligence“ und „AI“ zu verwenden. Für die Umsetzung der Anordnung bleibt jedoch die geltende gesetzliche Definition von künstlicher Intelligenz maßgeblich.

Dies ist weder eine landesweite Umbenennung der Technologie noch ein Beleg dafür, dass aktuelle Modelle übermenschliche Fähigkeiten erreicht haben. Die Anordnung ändert den Wortschatz der Bundesexekutive; die Ausarbeitung einer neuen Definition wurde lediglich in Auftrag gegeben.

Was die Anordnung konkret vorschreibt

Die Vorgabe gilt für Exekutivministerien und -behörden und ist „im größtmöglichen gesetzlich zulässigen Umfang“ anzuwenden. Die Anordnung verlangt nicht, bereits veröffentlichte Dokumente umzuschreiben, ebenso wenig Vorschriften, Dokumente des Präsidenten, Verträge, Zuschüsse oder historische Materialien.

Für die Zwecke der Anordnung umfassen „Super Intelligence“ und „SI“ dieselben Technologien und Systeme wie die geltende bundesrechtliche Definition von AI. Die Anordnung beauftragt die Ausarbeitung eines Entwurfs für eine neue Definition: Innerhalb von 60 Tagen soll der Wissenschafts- und Technologieberater des Präsidenten einen Entwurf für eine gesetzliche Definition des neuen Begriffs sowie Vorschläge für mögliche Gesetzesänderungen vorlegen. Dabei handelt es sich um den Auftrag, Vorschläge auszuarbeiten, nicht um eine bereits beschlossene Gesetzesänderung.

Das Weiße Haus begründet die Umbenennung damit, dass fortgeschrittene Systeme nach Einschätzung der Regierung menschliche Fähigkeiten nicht mehr nur nachahmen oder einzelne davon automatisieren, sondern die Möglichkeiten der Menschen erweitern. Dies ist die Position der Regierung, wie sie in einem Informationsblatt des Weißen Hauses dargelegt wird, und keine unabhängige Bewertung der Fähigkeiten dieser Systeme.

Eine neue Bezeichnung ist kein Beleg für neue Fähigkeiten

Die unmittelbare Wirkung der Anordnung sind Änderungen an Dokumenten und der öffentlichen Kommunikation der Bundesbehörden. Die neue Bezeichnung kann dort auftauchen, wo zuvor „AI“ verwendet wurde, während ältere Dokumente und Verweise auf geltendes Recht die bisherige Terminologie beibehalten.

Die Änderung einer Bezeichnung sagt für sich genommen nichts über die Genauigkeit, Sicherheit oder Leistungsfähigkeit eines bestimmten Modells aus. Die Anordnung verpflichtet Behörden, die neuen Begriffe zu verwenden, und beauftragt sie, Vorschläge für eine neue bundesrechtliche Definition auszuarbeiten. Sie legt jedoch nicht fest, dass alle erfassten Systeme übermenschlich geworden sind.

Die Vereinbarung der Unternehmen ist eine separate Frage

Bei einem Treffen im Weißen Haus sprachen Führungskräfte von Technologieunternehmen über interne Verfahren und externe Prüfungen. Laut einem Bericht der Associated Press über die freiwillige Vereinbarung war ihr Wortlaut zum Zeitpunkt der Veröffentlichung jedoch nicht zugänglich, und Einzelheiten zu den Verpflichtungen wurden nicht offengelegt. Daher lassen sich anhand der Aussagen der Beteiligten weder die genauen Pflichten der Unternehmen noch die Prüfkriterien, die Unabhängigkeit der Prüfer oder mögliche Folgen bei Nichteinhaltung feststellen.

Diese Initiative ist von der Anordnung getrennt: Die Anordnung betrifft die Terminologie der Bundesbehörden, die Vereinbarung die erklärte freiwillige Verpflichtung der Unternehmen. Ohne zugänglichen Wortlaut lässt sich nicht beurteilen, ob die angekündigten Prüfungen ein überprüfbares Kontrollsystem bilden.

Politische Einordnung

In einer am 1. Oktober veröffentlichten Analyse deutet Axios die neue Bezeichnung als Versuch, die öffentliche Wahrnehmung von AI angesichts der Debatten über Technologierisiken und den Bau von Rechenzentren zu verändern. Dies ist die Interpretation des Mediums und kein in der Anordnung ausdrücklich festgelegtes Motiv.

Präziser ist: Die Regierung hat die Bundesbehörden angewiesen, in bestimmten offiziellen Materialien eine neue Bezeichnung zu verwenden, während die geltende gesetzliche Definition als Grundlage für die Umsetzung der Anordnung bestehen bleibt. Was sich nach Ausarbeitung des Entwurfs für eine neue Definition ändern wird und ob die Verpflichtungen der Unternehmen öffentlich überprüfbar sein werden, ist noch unklar.