Michael JohnsonAnthropic opplyser at Claude bidro til å oppdage en uvanlig kombinasjon av et enzym og gjentatte DNA-sekvenser i DNA-et til virus som infiserer bakterier. Selskapet ble fascinert av likheten mellom disse repetisjonene og et av elementene i CRISPR. Men forskerne vet foreløpig ikke hva systemet gjør, og de har ikke vist at det kan redigere gener.
Hva var det de fant?
Systemet fikk navnet ART, en forkortelse for array-associated reverse transcriptases. Det består av tre deler: enzymet revers transkriptase, et nærliggende partnergen og en rekke gjentatte DNA-sekvenser.
Revers transkriptase er et enzym som kan bruke RNA som mal for å lage DNA. Fagene, som ART ble funnet i genomet til, er virus som infiserer bakterier, ikke mennesker. Ifølge Anthropic var selve enzymet kjent fra før; det nye var at det ble funnet sammen med en gjentatt DNA-sekvens og et nærliggende gen med ukjent funksjon, slik Anthropic beskriver.
Hvorfor snakker man om CRISPR?
ART-sekvensene består av korte repetisjoner som ligger etter hverandre. Dette minner om oppbygningen til CRISPR, et system forskere har gjort om til et verktøy for å arbeide med DNA. I de første laboratorieforsøkene fant forskerne også at ART-sekvensen produserer korte RNA-molekyler.
Foreløpig stopper likheten der. Resultatene viser ikke at ART gjenkjenner bestemte steder i DNA, klipper det eller gjør det mulig å innføre bestemte endringer. Anthropic sier at systemets biologiske rolle fortsatt er ukjent, og at det undersøkes videre. Derfor ville det være for tidlig å kalle ART «en ny CRISPR» eller et ferdig verktøy for genredigering, slik Anthropic understreker.
Hvordan bidro Claude til søket?
Forskerne ba Claude lete etter uvanlige revers transkriptaser i store databaser med biologiske sekvenser. Ifølge Anthropics beskrivelse analyserte rundt 950 Claude-agenter dataene i omtrent 21 timer. Én av dem la merke til en gjentatt sekvens ved siden av et enzymgen og forberedte funnet for kontroll av forskere.
Forskerne undersøkte deretter dette sporet og gjennomførte laboratorieforsøk. Med andre ord bidro Claude til å oppdage et mulig mønster, men den biologiske betydningen er fortsatt uklar. Det er nettopp dette skillet som er viktig: Å oppdage en uvanlig kombinasjon av elementer i et genom er ikke det samme som å forstå hvordan den fungerer, slik Anthropic forklarer.
Hva kan vi konkludere med nå?
Foreløpig er ART et interessant forskningsfunn, ikke en dokumentert bioteknologi. Funnet viser hvordan KI kan bidra til å søke gjennom store datamengder og rette oppmerksomheten mot mønstre som bør undersøkes. Men videre konklusjoner avhenger av forsøk: Forskerne må finne ut hvilken rolle repetisjonene og nabogenet spiller, om de samvirker med revers transkriptase, og hva systemet gjør inne i fagen.
Anthropic rapporterte om resultatene 23. september 2026. Selskapet publiserte også en foreløpig beskrivelse av studien. Uavhengig kontroll og flere forsøk er særlig viktig fordi hovedfunksjonen til ART fortsatt er et åpent spørsmål, slik Anthropic opplyser.
